En voilà un bel exemple de la fameuse « taqyia », c'est-à-dire le droit - ou même le devoir -, accordé aux musulmans de mentir aux non-musulmans (aux infidèles) pour faire progresser la cause !
Oser dire - et même écrire - que les frères musulmans condamnent l’homophobie (comme tout le monde…) alors que tous les « savants » de l’islam se confrontent furieusement sur la manière de … tuer les homos et que seule la façon de les exterminer fait débat dans l’islam …
Car en effet, la condamnation de l’homosexualité est évidemment contenue dans le Coran, à travers le récit de Loth où elle est la qualifié de turpitude et d’action honteuse : «Aurez-vous commerce avec des hommes parmi toutes les créatures, abandonnant les femmes que Dieu a créées pour vous ? En vérité, vous êtes un peuple criminel» Coran 26, 165-166
Et comment doit-on punir ces criminels ? Pour Qaradhawi, le maître à penser des frères musulmans : «Cet acte vicieux est une perversion de la nature, une plongée dans le cloaque de la saleté, une dépravation de la virilité et un crime contre les droits de la féminité…… Les savants en jurisprudence ne furent pas d’accord sur le châtiment….Est-ce que les deux partenaires reçoivent le châtiment du fornicateur ? Est-ce que l’on tue d’abord l’actif ou le passif ? Par quel moyen les tuer ? Est-ce avec un sabre ou le feu, ou en les jetant du haut d’un mur ? »
Revenons au communiqué de l’UOIF : « Si le mariage entre deux personnes de même sexe devient une norme, alors toutes les revendications, même les plus incongrues peuvent, un jour, devenir une norme, au nom du même principe d'égalité », écrit l'organisation, proche des frères musulmans. « Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour?", poursuit-elle.
Quelques remarques explicatives pour cette « magnifique » phrase :
1) La « norme » pour le mariage musulman est un homme marié à une, deux ou … plusieurs femmes, c'est-à-dire… la polygamie.
2) « au nom du principe d’égalité » : On comprend encore qu’ils ne se reconnaissent pas dans le principe d’égalité et qu’ils le condamnent. C’est une évidence. Mais c’est intéressant qu’ils le confirment.
3) L’invocation de la zoophilie révèle plusieurs aspects de leur conception du mariage et de l’activité sexuelle humaine. Je n’aurais pas la cruauté de m’appesantir sur les pratiques sexuelles attribuées à certaines populations du monde musulman, vraisemblablement le résultat de la frustration de célibataires « malgré eux » liées directement à la pratique généralisée de la polygamie (les plus riches s’appropriant plusieurs femmes)…
Outre que cette allusion se veut particulièrement insultante pour les gays, elle révèle un aspect encore plus important de leur conception du droit dans le cadre du mariage qui mérite une remarque particulière car elle clivante et structurelle.
En effet, dans le « droit musulman », il n’est pas nécessaire de recueillir le CONSENTEMMENT des époux (ni même la présence des intéressés à leur mariage) ; alors que le CONSENTEMENT est le fondement du mariage en démocratie. Cela fait toute la différence.
D’où leur « erreur » en invoquant le risque de mariage « zoophile » en France, car en démocratie, on exige le consentement … des deux parties … même celui des femmes ! (les animaux ne sont pas en mesure de donner un quelconque consentement).
4) «revendications au nom du sacro-saint amour ». Là on sent l’énervement. Et pour le comprendre, il suffit de savoir que l’amour, le choix librement consenti, la liberté, sont des valeurs complètement inconnues dans l’islam. Le mariage se réduisant à la production d’enfants, mâles de préférence.
5) Brandir l’épouvantail de la polyandrie est une tentative d’escroquerie dont personne n’est dupe. Elle cache en effet, bien mal d’ailleurs, la réalité de la polygamie et de ces dégâts sur les femmes et les enfants qui en sont victimes avec la bénédiction de l’islam.
En fait, ce communiqué tente une acrobatie pitoyable et ratée. Car en voulant s’adresser en même temps aux musulmans et aux démocrates humanistes, il confirme d’une part la volonté des frères musulmans à imposer leur vision du mariage et d’autre part, n’arrive pas à rassurer les démocrates sur leur absence de haine envers les gays et envers les femmes.
Oser dire - et même écrire - que les frères musulmans condamnent l’homophobie (comme tout le monde…) alors que tous les « savants » de l’islam se confrontent furieusement sur la manière de … tuer les homos et que seule la façon de les exterminer fait débat dans l’islam …
Car en effet, la condamnation de l’homosexualité est évidemment contenue dans le Coran, à travers le récit de Loth où elle est la qualifié de turpitude et d’action honteuse : «Aurez-vous commerce avec des hommes parmi toutes les créatures, abandonnant les femmes que Dieu a créées pour vous ? En vérité, vous êtes un peuple criminel» Coran 26, 165-166
Et comment doit-on punir ces criminels ? Pour Qaradhawi, le maître à penser des frères musulmans : «Cet acte vicieux est une perversion de la nature, une plongée dans le cloaque de la saleté, une dépravation de la virilité et un crime contre les droits de la féminité…… Les savants en jurisprudence ne furent pas d’accord sur le châtiment….Est-ce que les deux partenaires reçoivent le châtiment du fornicateur ? Est-ce que l’on tue d’abord l’actif ou le passif ? Par quel moyen les tuer ? Est-ce avec un sabre ou le feu, ou en les jetant du haut d’un mur ? »
Revenons au communiqué de l’UOIF : « Si le mariage entre deux personnes de même sexe devient une norme, alors toutes les revendications, même les plus incongrues peuvent, un jour, devenir une norme, au nom du même principe d'égalité », écrit l'organisation, proche des frères musulmans. « Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour?", poursuit-elle.
Quelques remarques explicatives pour cette « magnifique » phrase :
1) La « norme » pour le mariage musulman est un homme marié à une, deux ou … plusieurs femmes, c'est-à-dire… la polygamie.
2) « au nom du principe d’égalité » : On comprend encore qu’ils ne se reconnaissent pas dans le principe d’égalité et qu’ils le condamnent. C’est une évidence. Mais c’est intéressant qu’ils le confirment.
3) L’invocation de la zoophilie révèle plusieurs aspects de leur conception du mariage et de l’activité sexuelle humaine. Je n’aurais pas la cruauté de m’appesantir sur les pratiques sexuelles attribuées à certaines populations du monde musulman, vraisemblablement le résultat de la frustration de célibataires « malgré eux » liées directement à la pratique généralisée de la polygamie (les plus riches s’appropriant plusieurs femmes)…
Outre que cette allusion se veut particulièrement insultante pour les gays, elle révèle un aspect encore plus important de leur conception du droit dans le cadre du mariage qui mérite une remarque particulière car elle clivante et structurelle.
En effet, dans le « droit musulman », il n’est pas nécessaire de recueillir le CONSENTEMMENT des époux (ni même la présence des intéressés à leur mariage) ; alors que le CONSENTEMENT est le fondement du mariage en démocratie. Cela fait toute la différence.
D’où leur « erreur » en invoquant le risque de mariage « zoophile » en France, car en démocratie, on exige le consentement … des deux parties … même celui des femmes ! (les animaux ne sont pas en mesure de donner un quelconque consentement).
4) «revendications au nom du sacro-saint amour ». Là on sent l’énervement. Et pour le comprendre, il suffit de savoir que l’amour, le choix librement consenti, la liberté, sont des valeurs complètement inconnues dans l’islam. Le mariage se réduisant à la production d’enfants, mâles de préférence.
5) Brandir l’épouvantail de la polyandrie est une tentative d’escroquerie dont personne n’est dupe. Elle cache en effet, bien mal d’ailleurs, la réalité de la polygamie et de ces dégâts sur les femmes et les enfants qui en sont victimes avec la bénédiction de l’islam.
En fait, ce communiqué tente une acrobatie pitoyable et ratée. Car en voulant s’adresser en même temps aux musulmans et aux démocrates humanistes, il confirme d’une part la volonté des frères musulmans à imposer leur vision du mariage et d’autre part, n’arrive pas à rassurer les démocrates sur leur absence de haine envers les gays et envers les femmes.