Commentaire de luc nemeth

Bonjour. Sur un point, Michel dit vrai : en 1977 Dukakis n'a pas "proclamé l'innocence des deux accusés" ; il a, dans une tradition très américaine, reconnu qu'ils n'avaient pas eu droit à un 'fair trial' -procès équitable. Et c'était déjà courageux, de sa part, là où il avait plus à perdre qu'à gagner, politiquement.
Mais pour le reste, ce qu'il indique est aberrant, et amène à s'interroger sur ce qui l'amène. En effet ce qui a été fait "par la suite" (après 1977) ce ne sont pas des examens balistiques de type traditionnel, qui bien entendu avaient été faits à l'époque, mais l'analyse au microscope électronique, des projectiles. Certes il est difficile de DEMONTRER une innocence comme on DEMONTRERAIT une culpabilité (et je laisse de côté le fait que juridiquement c'est à l'accusation de prouver ce qu'elle avance) mais ces examens ont prouvé que des manipulations frauduleuses avaient été effectuées, sur la balle qui avait servi à avancer la possible culpabilité de Sacco.
Malheureusement ce travail, proche de la perfection, n'a pas été publié à ma connaissance en français. Il s'agit de celui de William Young and David E. Kaiser : Postmortem, Univ. of Massachusetts Press, 1985.
Bien cordialement