Voilà un parfait exemple de démago-imbécilité pseudo-écologique!
L'abaissement de la vitesse réduirait - paraît-il - les émissions de 5%; sans blague! Pourquoi ne pas réduire à 50km/h, tant qu'à faire?
Cette mesure est prise parce que personne n'a le courage de s'attaquer à la source principale de pollution, le diesel.
Pourtant la mesure à prendre est très simple: taxer l'essence au même niveau que le gazole.(le super est moins cher que le diesel en Suisse, au Royaume-Uni... )
Comment financer la baisse du super? En supprimant l'autre volet de l'escroquerie pseudo-écologique, le bobo-bonus CO2!
En effet on veut nous faire gober qu'une voiture diesel émettant 90g de CO2 est écologique et mérite un bonus! Or le même modèle en version essence rejettera certes un peu plus de CO2 - car il consommera un peu plus à performances égales - mais 10 fois moins de NOx et entre 100 et 1000 fois moins de particules! La version diesel devrait donc être au contraire fortement "malussée"!
Un petit tour sur Internet permet de voir ce que coûte la politique actuelle à notre santé (voir par exemple
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/12/10/21672-alertes-pollution-lair-leurope-trop-laxiste). Pourtant le bobo Montebourg a rappelé la soumission du gouvernement à la filière diesel, alors même que la situation financière du groupe PSA lui prouvait que la "niche" du diesel ne protège pas de la concurence! (Renault s'en sort mieux en important en France des voitures fabriquées en Roumanie ou en Turquie).
Quant aux accidents mortels sur le périph, ils sont rares et concernent essentiellement des deux-roues. Là encore l'article mélange les chiffres; on nous parle tantôt des accidents en général, tantôt des seuls accidents graves. Combien d'accidents ayant causé la mort ou des blessures graves sont-ils le fait d'automobilistes qui roulent entre 70 et 90 km/h?
L'abaissement de la vitesse réduirait - paraît-il - les émissions de 5%; sans blague! Pourquoi ne pas réduire à 50km/h, tant qu'à faire?
Cette mesure est prise parce que personne n'a le courage de s'attaquer à la source principale de pollution, le diesel.
Pourtant la mesure à prendre est très simple: taxer l'essence au même niveau que le gazole.(le super est moins cher que le diesel en Suisse, au Royaume-Uni... )
Comment financer la baisse du super? En supprimant l'autre volet de l'escroquerie pseudo-écologique, le bobo-bonus CO2!
En effet on veut nous faire gober qu'une voiture diesel émettant 90g de CO2 est écologique et mérite un bonus! Or le même modèle en version essence rejettera certes un peu plus de CO2 - car il consommera un peu plus à performances égales - mais 10 fois moins de NOx et entre 100 et 1000 fois moins de particules! La version diesel devrait donc être au contraire fortement "malussée"!
Un petit tour sur Internet permet de voir ce que coûte la politique actuelle à notre santé (voir par exemple
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/12/10/21672-alertes-pollution-lair-leurope-trop-laxiste). Pourtant le bobo Montebourg a rappelé la soumission du gouvernement à la filière diesel, alors même que la situation financière du groupe PSA lui prouvait que la "niche" du diesel ne protège pas de la concurence! (Renault s'en sort mieux en important en France des voitures fabriquées en Roumanie ou en Turquie).
Quant aux accidents mortels sur le périph, ils sont rares et concernent essentiellement des deux-roues. Là encore l'article mélange les chiffres; on nous parle tantôt des accidents en général, tantôt des seuls accidents graves. Combien d'accidents ayant causé la mort ou des blessures graves sont-ils le fait d'automobilistes qui roulent entre 70 et 90 km/h?